La questione demografica pesa e peserà come un macigno sulla società valdostana e mi pare che se ne debba avere piena coscienza.
Chi ha letto lo studio della Cattolica di Milano, che commissionai poco tempo fa al grande demografo Alessandro Rosina e alla sua squadra, ha avuto modo di capire quale baratro ci aspetti e non mi infilo in dati vari, tipo il disastroso tasso di fertilità.
Propongo un primo passaggio: “Senza una urgente inversione di tendenza della natalità e un rafforzamento anche nel breve e medio periodo della popolazione in età attiva, il rischio è quello di scivolare in una spirale negativa che porta ad un continuo aumento degli squilibri strutturali e indebolisce le possibilità di sviluppo economico e sostenibilità sociale”.
E ancora: “Gli effetti maggiori della riduzione della popolazione attiva si sentiranno nei prossimi 15-20 anni. Gli attuali trentenni entreranno al centro della vita attiva mentre gli attuali cinquantenni si sposteranno in età anziana. Per la regione Valle d’Aosta le proiezioni Istat 2020 illustrano una riduzione della popolazione attiva da 72.760 unità a 62.193 nel 2036 (Tabella 2.3 Scenario Istat 2020 Mediano). La popolazione anziana (65+) subirà invece un incremento passando da 30.220 unità nel 2021 a 37.095 nel 2036 (Tabella 2.6 Scenario Istat 2020 Mediano).
L’entità dell’indebolimento della componente della popolazione che maggiormente contribuisce alla crescita economica, finanzia e fa funzionare il sistema di welfare, lo si può ottenere facendo il rapporto tra tali due fasce d’età. In Francia la fascia 30-34 è circa il 90% della fascia 50-54, si scende attorno all’85% in Germania, al 75% in Spagna, al 67% in Italia, al 58% per la Valle d’Aosta”.
Aggiungo questa parte: “La consistenza delle generazioni che nasceranno dal 2022 in poi e il contributo integrativo che potrà arrivare dall’immigrazione, fanno parte del futuro non ancora scritto e che può rendere meno grave il crollo della popolazione attiva, aiutando a spostare la traiettoria della Valle d’Aosta verso gli scenari più favorevoli”.
Infine: “L‘inversione di tendenza deve combinare capacità di attrazione in coerenza con la vocazione del proprio territorio e investimento sulla qualità dei servizi che promuovono la realizzazione dei progetti di vita assieme a quelli lavorativi. È necessario, inoltre, agire in modo urgente, perché più ci si sposta in avanti nel tempo e più gli squilibri compromettono la struttura per età della popolazione indebolendo le capacità di risposta endogena. La denatalità passata, attraverso la riduzione delle potenziali madri, mette una ipoteca sempre più pesante sulla vitalità futura”.
Leggevo su Repubblica quanto scritto da un altro celebre demografo. Francesco Billari della Bocconi sulle scelte tedesche, evocate in parte anche nel nostro studio: “La Germania, un paese la cui popolazione sembrava destinata a diminuire sensibilmente all’inizio del nuovo millennio, è passata da 80 a 83 milioni di abitanti tra il 2011 e il 2021. Nello stesso decennio, l’Italia ha invece registrato un calo da 60 a 59 milioni di abitanti. Cosa possiamo imparare dal caso tedesco? Innanzitutto, la risposta tedesca è “bipartisan”, con l’accordo sostanziale dei due partiti più rappresentativi”.
Due sono le linee adottate: “La prima linea di politiche guarda al lungo periodo e si focalizza sulla natalità. Investire sui bambini e sui giovani, riconoscendone il valore anche sociale e alleviando i costi per le famiglie, che desiderano avere un numero di figli maggiore di quello che effettivamente hanno. Spendere di più su un’istruzione di qualità e inclusiva in una società multiculturale. Favorire la conciliazione tra lavoro e famiglia per le donne e non solo. Stabilire assegni monetari che accompagnino fino alla maggiore età. Di conseguenza, in Germania il numero medio di figli per coppia è salito da 1,4 del 2011 a 1,6 dieci anni dopo. Nello stesso decennio in Italia questo numero è calato invece da 1,4 a 1,25; pur positive, le misure più recenti come l’assegno unico non saranno sufficienti per un rimbalzo deciso nei prossimi anni.
La seconda linea di politiche guarda al presente e ai prossimi anni, e serve per “riempire i buchi” lasciati dal calo delle nascite negli anni passati, focalizzandosi sull’immigrazione. La Germania attrae lavoratori e migranti qualificati con le loro famiglie, con un picco durante la crisi dei rifugiati siriani nel 2015. Oggi è in prima linea con i rifugiati dall’Ucraina. Questa strategia basata sulle famiglie ha dato sia permessi per lavoratrici e lavoratori, rispondendo almeno in parte alle esigenze immediate del mercato del lavoro, sia linfa al sistema scolastico e al mercato del lavoro tra una decina d’anni con i loro figli. La strategia è stata accompagnata da maggiori investimenti nelle politiche di integrazione, più semplice quando invece di “braccia” si attirano famiglie”.
Sarà bene, anche da noi, rifletterci per tempo e prima che sia troppo tardi.

Forse, se dovessi fare un bilancio di tanti anni di attività politica, un rebus irrisolvibile è quello di come diavolo sia possibile che ci sia chi, in questa attività cosi decisiva per le sorti del bene pubblico, si esprima su argomenti vari, dimostrando di non conoscerli affatto o solo in modo superficiale, senza farsene per nulla un complesso. Anzi, come ha annotato un mio caro amico con mirabile sintesi, esiste quasi un rapporto inverso da esaminare con attenzione: chi meno ne sa, più pontifica.
Non credo che questo atteggiamento sia solo figlio del crescente populismo, cioè di un atteggiamento superficiale di chi miri in primis a piacere agli elettori, cavalcandone gli umori senza pensare mai troppo alle conseguenze e neppure naturalmente ai contenuti. Il fatto che spesso questo comporti successi personali è aspetto deprimente di una democrazia che ha certi bug che la rendono in certi casi imperfetta, benché insostituibile.
Purtroppo questa logica del parlare a vanvera finisce per essere una sorta di normalità, che ho visto all’opera molte volte, partecipando a discussione in assemblee elettive o a riunioni politiche in cui tu ti presenti dopo aver studiato e approfondito una questione e - nel nome della legittima libertà di espressione - c’è chi interviene dimostrando superficialità o assenza di conoscenze sul tema affrontato. Eppure - apriti cielo! - ti spiega e ti legge la vita e disegna scenari improbabile o ridicoli sull’argomento su cui ci si confronta.
Spesso in più - ho visto alcuni oratori esibirsi in questo modo - quel che loro leggono non è affatto farina del loro sacco, ma di qualche scribacchino (ghost writer) che prepara interventi che loro si limitano a leggere, talvolta persino in modo inefficace se non sgraziato. Vien persino da sorridere in certe circostanze e sovviene una filastrocca infantile: “Pappagallo ripetente, che va a scuola e non sa niente ... la lezione non la sa, all'inferno finirà!”.
L’esperienza insegna che controbattere risulta inutile, pur avendo dati alla mano e spiegazioni precise sui punti. Lui sa (o almeno - come dicevo - segue quanto qualcuno gli ha scritto) e tu no e purtroppo conta poco che ti caschino le braccia di fronte alla vuota prosopopea, quando l’ignoranza (nel senso di non conoscenza ma pure di personale vuoto culturale o intellettivo) viene spacciata per preclara verità.
Capita in altrettanta maniera evidente con chi in interviste date ai giornalisti approccia questioni complicate, che si evidenzia come non conosca, indicando però con grande sicumera quale dovrebbe essere la strada da seguire in barba a chi su certe carte ha sudato e almeno ne conosce i contenuti.
Forse è questo il peggio in politica di chi fa politica o l’ha fatta o spera di farla.
Quest’ultima categoria è stata anch’essa oggetto di ripetute osservazioni. Li ho visti arrivare in politica, dopo un percorso in cui in genere la loro premessa era “politica e politici fan schifo”. Poi alle elezioni successive spuntano in lista come candidati duri e puri, pronti finalmente a mettere a posto le cose. Messi alla prova, certi polemisti si dimostrano poi imbattibili nella parte distruttiva, mediocri in quella costruttiva.
Certo è che la responsabilità di certe situazioni non è solo dei singoli soggetti, ma di chi li supporta e - scusate il banale gioco di parole - di chi li sopporta. Elettori compresi.
Vale per tutti noi quel che ha detto Rita Levi-Montalcini: ”Nella vita non bisogna mai rassegnarsi, arrendersi alla mediocrità, bensì uscire da quella "zona grigia" in cui tutto è abitudine e rassegnazione passiva”.

Incomincio, a scanso di equivoci e per non apparire eretico, con segnalare la piena considerazione della sonorità e del significato profondo umano e sociale della parola “mamma”.
Esempio preclaro di parole che, nelle grammatiche delle diverse lingue, vengono definite come “onomatopee”.
La si considera, infatti, come il risultato dei primi suoni, direi i barbottii pronunciati dal bambino, per cui la prima vocale di facile pronuncia è la “a”, mentre le prime consonanti sono quelle nasali, “m” e “n”. L’origine della parola Mamma da suoni spontanei, unici per tutte le culture, si ricava dalla somiglianza di questa parola in lingue molto diverse tra loro: mamma in inglese è mom, in tedesco mama, in francese maman, in greco mamá, in russo mama, in no lo swaili mama, in singalese amma, in eskimese anana.
Fa impressione - e ho avuto prova di questo - come esista un fenomeno triste e assieme commovente che colpisce chi stia per abbandonare la vita e evochi negli ultimi istanti la mamma che li ha fatto nascere.
Ma esiste, rispetto ai giusti sentimenti, anche una sorta di stortura e cioè il mammismo, che è sicuramente un male italiano. D'altra parte, la letteratura, la poesia, il cinema e tante, forse troppe canzoni ci ricordano che non c'è Paese al mondo che abbia tanto esaltato la mamma nei secoli.
Se già questa realtà è facile da dimostrare, pur a a qualche rischio
stereotipo, mancava solo un nome che lo definisse. E questo arrivò nel clima effervescente del secondo dopoguerra dopoguerra, quando si cominciò a guardare con piglio sociologico ai pregi e ai difetti dell'identità nazionale. Fu infatti nel 1952 che dalla penna dello scrittore calabrese Corrado Alvaro uscì per la prima volta una parola che si dimostra intraducibile nelle altre lingue ed è già un indizio: la già citata “mammismo”.
L’esperienza europea in questo è senso è stata illuminante in un mondo di stagiaires che rendono Bruxelles una città giovane e dinamica. Solo in questi ultimi anni gli italiani (e questo vale anche per i valdostani) iniziano a liberarsi del rischio di non muoversi per eccessi di legame con la famiglia di origine, quanto già da tempo i nordici - compresi i Paesi del famoso allargamento - facevano con un taglio del cordone ombelicale che significava libertà e autonomia personale.
Insomma liberarsi dal mammiamo vuol dire anche avere meno mammoni. Ma certo le categorie sono sempre in evoluzione e così scrivono Ulisse Mariani e Rosanna Schiralli, nel loro “Nuovi adolescenti, nuovi disagi”: “Se i vitelloni rappresentavano l'anima grezza e un po' sguaiata di una classe di giovani alle prese con la ricostruzione del dopoguerra e i mammoni quella impaurita e recalcitrante della generazione successiva di fronte a una società troppo complessa e dispersiva, i bamboccioni si pongono in posizione intermedia: dei vitelloni hanno lo spirito edonista, dei mammoni lo stesso adagiarsi in seno ai benefìci offerti dal vivere nelle case dei genitori”.
Già i discusso “bamboccioni”, che sono nient’altro che giovani adulti che invece di rendersi autonomo continua a stare in casa coi genitori e si fa mantenere da loro. Collegamento per essere onesti con certa triste precarietà, ma anche - e torniamo all’inizio - con il mammismo italiano.

Nell’immaginario collettivo la Svizzera, anche se può essere considerato uno stereotipo, resta il Paese delle banche sicure e tornerò sul punto.
Certo per noi valdostani è ben altro: è e resta uno Stato alpino intriso di quel federalismo che consideriamo il modello politico-istituzionale di riferimento. I padri fondatori della nostra Autonomia lo hanno scritto in tutte le salse.
Ma la storia comune, per via del confine così poroso nel corso dei secoli, ha avuto tappe grandiose. Ne cito due che attraversano il tempo: dalla possibilità cinquecentesca un po’ fumosa di una Valle che scegliesse la Svizzera per il proprio destino, ma rimase con Casa Savoia, al concreto lavoro comune con i fondi Interreg del presente quadro di cooperazione transfrontaliera con la Svizzera.
Certo per noi in più la chiave di lettura è il rapporto amichevole con i vallesani, sia francofoni che germanofoni. Un Santo valdostano in comune, San Bernardo di Aosta, con il simbolo del Colle del Gran San Bernardo e del suo Ospizio. Per non dire del Cervino e del Monte Rosa, compreso il comprensorio Valtournenche-Zermatt con le future progressioni verso Ayas e le terre dei walser. C’è poi la passione per le reines che ci lega, così come il patois e i vitigni antichi.
Vero è che ogni tanto capita di notare in certi amici svizzeri una certa sufficienza, come se il loro modello elvetico fosse il meglio possibile e la comparazione ci vedesse sempre perdenti, anche se viene quasi sempre detto sul filo dell’ironia.
Ecco perché mi incuriosisce la riflessione in corso dopo la botta della crisi del Credit Suisse.
Scrive il direttore del Corriere del Ticino, Paride Pelli: “Lasciamo da parte, solo per un momento, le infinite considerazioni tecniche e le analisi macroeconomiche, finanziarie e manageriali che in questi giorni stanno inondando i media di tutto il mondo e continueranno a farlo. Torniamo invece alla nostra identità, al nostro cuore di svizzeri e di ticinesi, ai nostri ricordi d’infanzia, e diciamoci la verità: quello che è accaduto nelle ultime ore è un inconcepibile disastro. L’unico modo per alleviarlo è che almeno sia di insegnamento per il futuro, anche se qui, purtroppo, si aprono molte incognite. Stiamo parlando - ça va sans dire - della vicenda Credit Suisse, la «compagnia di bandiera» del sistema bancario svizzero, il più elvetico tra tutti gli istituti e uno dei più antichi, certo il più rappresentativo: oggi finito nella polvere, ma c’è chi dice anche nel fango, e non senza qualche ragione”.
E ancora: “Ci vorrà tempo per risalire la china e tornare a guardarci, e a farci guardare, con una certa considerazione. Quando un simbolo nazionale – perché a tutte le latitudini tale era Credit Suisse – collassa in questo modo, non si può far finta che si tratti di una sferzata di vento passeggera che ha fatto crollare un edificio già malmesso di suo. Certo, ci siamo risollevati dal fallimento di Swissair - che era stata per lunghi anni la miglior compagnia aerea al mondo, un esempio da imitare - dal salvataggio in extremis di UBS da parte della Confederazione quindici anni fa e ci risolleveremo anche da questo tracollo grazie alla resilienza tipicamente svizzera”.
Una coraggiosa scelta di autocritica:
“Ma, come si diceva, occorre imparare dagli errori che in questi giorni sono balzati sotto i riflettori. Sui passi falsi di Credit Suisse e la relativa frastagliata storia reputazionale della banca, lasciamo l’incombenza a storici ed economisti. Qui vogliamo parlare degli altri due aspetti: comunicazione e fiducia.  Circa la prima, tutti gli attori privati e istituzionali coinvolti nel naufragio degli ultimi giorni hanno dimostrato, chi più chi meno, di procedere a tentoni in un momento di altissima pressione. Probabilmente pochi si aspettavano uno tsunami simile e non era stata elaborata una strategia comunicativa capace di contenere con mano ferma le derive, non solo speculative, che abbiamo visto. Mai come al giorno d’oggi – un’epoca in cui cospicui patrimoni si possono spostare da una banca all’altra con un click sul telefonino – la comunicazione è anche sostanza. Esempi passati non ne mancano e anziché sperare che alcuni disastri non si ripetano più, sarebbe auspicabile comunicare meglio ai mercati le proprie decisioni, sapendo che ogni onda, in una tempesta del genere, nasconde un potenziale scoglio”.
Gli choc ogni tanto si dimostrano salutari quali occasioni per risvegliare le coscienze.